067-Front-Back-5x8-Paperback-Book-COVERVAULT
See Full Article
published 
DOI

http://dx.doi.org/10.25098/3.1.27
Issue 
Vol 3- Issue 1

JUN 2019

 

 محمود محمد امين الباشقالي1،حكمت رشيد سلطان2

1قسم ادارة الاعمال، المعهد الفني، دهوك، العراق

2قسم ادارة الاعمال، كلية الادارة والاقتصاد، جامعة دهوك، دهوك، العراق.

mahmou.[email protected]1 [email protected]2

 

Mahmood Mohammed Amin1,Hikmat Rashid Sultan2

1Business Administration Department, Dhuk Technique Institute, Dhuk, Iraq

2Business Administration Department, Faculty of Administration and Economic, Dhuk University, Dhuk, Iraq

[email protected]1, [email protected]2

Received :  13-2-2019                               Revised:22-4-2019

Accepted 24-5-2019:                                   Published :30-6-2019

 

Abstract

The study aims at identifying the role of strategic cooperation through its fields including; education, scientific research, community service and other activities for the sake of achieving strategic sovereignty. This can be achieved through the dimensions such as (the influence spots, competitive pressure and competitive formation). In order to achieve the aim of this study, a number of questions raised such as: Is the leadership of the universities under the study familiarized with the concept of strategic cooperation and strategic sovereignty? What is the nature of the relationship of correlation and influence between strategic cooperation and strategic sovereignty in the universities? Are the surveyed universities differ in their focus on the variables of the study? Are there significant differences between the sample and the variables of the study based on their different demographic characteristics?

The significant of the study lies in identifying the levels of strategic sovereignty and to explain the role of strategic cooperation in achieving it. To achieve the aim of the current study, four main hypotheses were developed. The study was based on an inductive method (descriptive analytical). The data were collected by means of a questionnaire and distributed to a random sample of (200) participants representing administrative leaders in the surveyed universities. Data were statistically analyzed by statistical package (SPSS: V. 22). The results of the study showed a significant correlation between strategic cooperation and strategic sovereignty at the macro level of the respondent sample. Moreover, it was found that there is a significant influence relationships for strategic cooperation in strategic sovereignty at the macro level of the respondent sample. The universities under study showed the variety in terms of their adoption of strategic improvisation. The study presented a number of suggestions, the most important are: To develop the strategic cooperation relations between the investigated universities and also to establish joint training programs with abroad universities in the training of teaching staff.

 

Key words: strategic collaboration, strategic supremacy, sphere of influence, competitive compression, and competitive configuration

 

پوخته‌:

ئامانجى ئه‌م لێكۆلینه‌ویه‌ بریتیه‌ له‌ زانینى رۆلى هاوكارى ستراتیژی به‌ رێگاى بواره‌كانیه‌وه‌ (فێكردن، تویژینه‌وه‌ى زانستى، خزمه‌تكردنى كۆمه‌ڵگا، وه‌ چالاكى تر) له‌ پێناو به‌ده‌ست هێنانى سه‌روه‌رى ستراتیژی ئه‌ویش به‌ رێگاى بنه‌ماكانى (بازنه‌ى كاریگه‌رى، فشارى ركابه‌رى وه‌ پێكهاته‌ى ركابه‌رى). له‌به‌ر رۆشنایی ئامانجه‌كه‌ كێشه‌ى لێكۆلینه‌وه‌ كورتبویته‌وه‌ به‌ ژماره‌یه‌كى پرسیار كه‌ ئه‌مانه‌ن ” ئایه‌ سه‌ركرده‌كانى زانكۆكانى نمونه‌ى لێكۆلینه‌وه‌ زانیاریان هه‌یه‌ له‌سه‌ر چه‌مكى هاوكارى ستراتیژی و سه‌روه‌رى ستراتیژى؟ ئایه‌ چ په‌یوه‌ندیه‌كى به‌ستراو وكاریگه‌رى له‌ نێوان هاوكارى ستراتیژی و سه‌روه‌رى ستراتیژى هه‌یه‌ له‌ زانكۆكانى نمونه‌ى لێكۆلینه‌وه‌؟ ئایه‌ زانكۆكان جیاوازن له‌ ته‌ركیزكردنیان له‌سه‌ر بگۆره‌كانى لێكۆلینه‌وه‌؟ ئایه‌ جیاوازى مه‌عنه‌وى له‌ نێو تاكه‌كانى نمونه‌ى لێكۆلینه‌وه‌ هه‌یه‌ بۆ بگۆره‌كانى لێكۆلینه‌وه‌ى به‌ پێی جیاوازى ساخله‌ته‌كانى دیموگرافى؟ گرنگى ئه‌م لێكۆلینه‌وه‌یه‌ له‌ دیاركردنى ئاسته‌كانى بنه‌ماكانى سه‌روه‌رى ستراتیژی دایه‌ له‌ زانكۆكانى نموونه‌ى لێكۆلینه‌وه‌ و دیاركردنى رولى هاوكارى ستراتیژی له‌ گه‌یشتن به‌ سه‌روه‌رى ستراتیژی، وه‌ وه‌ك میكانیزمیك بۆ به‌ده‌سته‌وه‌هێنانى ئامانجه‌كان چوار گریمانه‌ى سه‌ره‌كى دانراون. لێكۆلینه‌وه‌كه‌ شێوازى ئیستقرائی (وه‌سفی شیكارى) به‌كارى هێناوه‌، داتا و زانیاریه‌كان به‌ رێگاى فۆرمى راپرسیه‌وه‌ كۆمكراون كه‌ به‌سه‌ر ژماره‌یه‌كى هه‌ره‌مه‌كى (200) كه‌س دابه‌شكراوه‌ و نوینه‌رایه‌تى یه‌كێه‌ كارگێریه‌كانى ئه‌و زانكۆیانه‌ ده‌كه‌ن كه‌ نموونه‌ى لێكۆلینه‌وه‌ن، له‌م فۆرمانه‌ (145) به‌رێژه‌ى (72.5%) گه‌رانه‌وه‌ و چاره‌سه‌رى داتاكانیش به‌ رێگاى پرۆگرامى (SPSS: V. 22) كراوه‌. ده‌رئه‌نجامه‌كانیش ده‌رخستووه‌ كه‌ په‌یوه‌ندیه‌كى گێردراوى مه‌عنه‌وى له‌ نێوان هاوكارى ستراتیژی و سه‌روه‌رى ستراتیژی له‌سه‌ر ئاستى گشتى نموونه‌ى لێكۆلینه‌وه‌ هه‌یه‌. هه‌روه‌ها په‌یوه‌ندیه‌كى كاریگه‌رى مه‌عنه‌وى یى هاوكارى ستراتیژی له‌سه‌ر سه‌روه‌رى ستراتیژی له‌سه‌ر ئاستى گشتى نموونه‌ى لێكۆلینه‌وه‌ هه‌یه‌. ئه‌م لێكۆلینه‌وه‌یه‌ ژماره‌یك له‌ پێشنیاره‌كان خستیته‌ روو كه‌ گرنكترینیان: پێشخستنى په‌یوه‌ندى هاوكارى ستراتیژی له‌ نێوان زانكۆكانى نموونه‌ى لێكۆلینه‌وه‌ له‌گه‌ل دانانى به‌رنامه‌یه‌كى مه‌شق و راهێنانى هاوبه‌ش له‌گه‌ل زانكۆكانى ده‌ره‌وه‌ى وه‌لات بۆ پێگه‌یاندنى كادرانى وانه‌بێژ.

الملخص

      تهدف الدراسة إلى التعرف على دور التعاون الاستراتيجي ومن خلال مجالاته المتمثلة في (التعليم، البحث العلمي، خدمة المجتمع، والانشطة الاخرى) في تحقيق السيادة الاستراتيجية ومن خلال ابعاده المتمثلة في (دائرة النفوذ، الضغط التنافسي، والتشكيل التنافسي). وفي ضوء الهدف تلخصت المشكلة بمجموعة من التساؤلات وهي؛ هل لدى قيادة الجامعات قيد الدراسة أطلاع بمفهوم التعاون الاستراتيجي والسيادة الاستراتيجية؟ وما هي طبيعة علاقة الارتباط والتأثير بين التعاون الاستراتيجي والسيادة الإستراتيجي في الجامعات عينة الدراسة؟ وهل تتباين الجامعات المبحوثة في تركيزها على متغيرات الدراسة ؟ وهل توجد فروقات معنوية بين أفراد العينة تجاه متغيرات الدراسة تبعاً لاختلاف السمات الديموغرافية لهم. وتكمن اهمية الدراسة في تشخيص مستويات ابعاد السيادة الاستراتيجية في الجامعات المبحوثة وبيان دور التعاون الاستراتيجي في تحقيقه، وكآلية لهذا الدراسة في تحقيق أهدافها، تم وضع اربعة فرضيات رئيسة لذلك. واعتمدت الدراسة المنهج الاستقرائي (وصفي تحليلي)، اذ جمعت بياناته بواسطة الاستبانة وتم توزيعها على عينة عشوائية من (200) شخصاً يمثلون القيادات الادارية في الجامعات المبحوثة، واسترد منها (145) استبانات، بنسبة استجابة بلغت (72.5%). وقد عولجت البيانات احصائياً بواسطة الحزمة الاحصائية (SPSS: V. 22). وقد بينت نتائج الدراسة وجود علاقة ارتباط معنوية بين التعاون الاستراتيجي والسيادة الاستراتيجية على المستوى الكلي للعينة المستجيبة. ووجود علاقات تاثير معنوية للتعاون الاستراتيجي في السيادة الاستراتيجية على المستوى الكلي للعينة المستجيبة. وقدمت الدراسة عدداً من المقترحات من أهمها؛ أن يتم تطوير علاقات التعاون الاستراتيجي بين الجامعات المبحوثة وأن يتم اقامة برامج تدريبية مشتركة مع الجامعات خارج القطر حول تدريب الكوادر التدريسية.

 الكلمات المفتاحية: التعاون الاستراتيجي، السيادة الاستراتيجية، دائرة النفوذ، الضغط التنافسي، التشكيل التنافسي.

المراجع

  1. اسماعيل، علي. جدعون، بيار وغمراوي، نورما. (2009). تطوير وتحديث خطط وبرامج التعليم العالي لمواكبة حاجات المجتمع. في المؤتمر الثاني عشر للوزراء المسؤولين عن التعليم العالي والبحث العلمي في الوطن العربي. “المواءمة بين مخرجات التعليم العالي وحاجات المجتمع في الوطن العربي “. المنظمة العربية للتربية والثقافة والعلوم. بيروت.
  2. بوبطانة، عبد الله. (2009). التعاون والتكامل العربي في المجال الأكاديمي التحديات وآفاق المستقبل. المؤتمر الثاني عشر للوزراء المسؤولين عن التعليم العالي والبحث العلمي في الوطن العربي: المواءمة بين مخرجات التعليم العالي وحاجات المجتمع في الوطن العربي. بيروت، لبنان.
  3. الترتوري، محمد عوض، الرقب، محمد زايد والناصر، بشير مصطفى. (2008). ادارة الجودة الشاملة في المكتبات ومراكز المعلومات الجامعية. عمان: دار الحامد للنشر والتوزيع.
  4. الثنيان، سلطان ثنيان عبد الرحمن. (2007). الشراكة بين الجامعات والقطاع الخاص في تطوير البحث العلمي في المملكة العربية السعودية :تصور مقترح. اطروحة دكتوراه غير منشورة. الادارة التربوية، جامعة الملك سعود.
  5. السلطان، فهد سلطان. (2005). المتطلبات الهيكلية والتنظيمية لشراكة مجتمعية فاعلة. اللقاء التربوي العربي الثاني (ص ص ).بيروت، لبنان.
  6. سلطان، حكمت رشيد، والباشقالي، محمود محمد أمين عثمان. (2013). استثمار العلاقة بين الذكاء الاستراتيجي والسيادة الاستراتيجية _ دراسة استطلاعية لآراء القيادات الإدارية في الجامعات الاهلية”. بحث منشور. جامعة دهوك, العراق.
  7. عشيبة، فتحي درويش. (2009). دراسات في تطوير التعليم الجامعي على ضوء التحديات المعاصرة. القاهرة: الاكاديمية الحديثة للكتاب الجامعي.
  8. الماجد، عصام محمد عبد والمحمود، فاطمة عبد. (2007). آليات التعاون والتنسيق بين الجامعات والمراكز البحثية والمؤسسات ذات الصلة. ورشة عمل: نتائج البحوث ودورها في التنمية: تجربة معهد أبحاث التقانة. المنظمة العربية للتنمية الزراعية. جمهوية مصر العربية.
  1. الموسوي، هاشم مهدي هاشم. (2014). توظيف مؤشرات الذكاء الإستراتيجي لضمان السيادة الإستراتيجية من خلال خفة الحركة الإستراتيجية (دراسة تحليلية في شركة كورك للاتصالات المتنقلة في العراق). رسالة ماجستير غير منشورة، كلية الادارة والاقتصاد، جامعة الكوفة.
  2. هل، شارلز، و جونز، جاريث. (2007). الادارة الاستراتيجية مدخل متكامل. ج 1. (ترجمة: رفاعي محمد رفاعي ومحمد سيد احمد عبد المتعال). الرياض: دار المريخ للنشر.
  3. Al-Zu’bi, H. (2017). Diagnosis of Perception Strategic Planning to Ensure Strategic Supremacy. International Business Management, 11(6), 1240-1245.
  4. Apostolakis, C. (2004). Citywide and local strategic partnerships in urban regeneration: Can collaboration take things forward?. Politics, 24(2), 103-112.
  5. Banchuen, P., Sadler, I., & Shee, H. (2017). Supply chain collaboration aligns order-winning strategy with business outcomes. IIMB management review, 29(2), 109-121.
  6. D’Aveni, R. A. (2004). Corporate spheres of influence: the design of a corporate portfolio should be based primarily on its strategic intent and desired competitive impact, that is, on how a select set of market positions builds a platform for growth while influencing the behavior of rivals and the structure of the industry. MIT Sloan Management Review, 45(4), 38-45.
  7. D’Aveni, R. (2004b). The Balance of Power. MIT Sloan Management Review, Summer. available on-line at: http://web.mit.edu/smr/issue/2004/summer/15/10/.
  8. Damen, G. A., Dubel J. and Strikwerda H. (2009). Strategic supremacy in a network economy, The anniversary edition. Nolan, Norton & Co, www.nolannorton.com.
  9. Daugherty, P. J., Richey, R. G., Roath, A. S., Min, S., Chen, H., Arndt, A. D., & Genchev, S. E. (2006). Is collaboration paying off for firms?. Business horizons, 49(1), 61-70.
  10. D’Aveni, R. A., Gunther, R. E., & Cole, J. (2001). Strategic supremacy: How industry leaders create growth, wealth, and power through spheres of influence. Simon and Schuster.
  11. Davis, J. P., Eisenhardt, K. M., & Bingham, C. B. (2007, April). Complexity theory, market dynamism, and the strategy of simple rules. In Proceedings of DRUID summer conference(pp. 18-20).
  12. Day, G. S. (1997). Strategies for surviving a shakeout. Harvard Business Review, 75(2), 92-102.
  13. Depperu, D., & Cerrato, D. (2005). Analyzing international competitiveness at the firm level: concepts and measures. Quaderni del Dipartimento di Scienze Economiche e Sociali, Università Cattolica del Sacro Cuore–Piacenza, 32, 2007-2013.
  14. Frey, B. B., Lohmeier, J. H., Lee, S. W., & Tollefson, N. (2006). Measuring collaboration among grant partners. American Journal of Evaluation, 27(3), 383-392.
  15. Kim, D., & Lee, R. P. (2010). Systems collaboration and strategic collaboration: their impacts on supply chain responsiveness and market performance. Decision Sciences, 41(4), 955-981.
  16. Kimani, D. E. N. N. I. S. (2016). Strategic Collaboration and Performance of Small and Medium Enterprises in Nairobi Central Business District. MBA Project, University of Nairobi.
  17. Kotze, J. G. (2003). Strategic supremacy in the hypercompetitive 21st century. South African Journal of Economic and Management Sciences, 6(1), 99-117.
  18. Lei, D., Slocum Jr, J. W., & Pitts, R. A. (1997). Building cooperative advantage: Managing strategic alliances to promote organizational learning. Journal of world business, 32(3), 203-223.
  19. Magalhães, D., Carvalho, M. S., & Varela, M. L. R. (2015). Definition of a collaborative working model to the logistics area. Romanian Review Precision Mechanics, Optics and Mechatronics, 2015(48), 92-97.
  20. McDowell, D. (2008). Strategic intelligence: a handbook for practitioners, managers, and users. Scarecrow Press.
  21. O Onyango, H. A. (2014). Strategic collaboration among the retail supermarkets in Nairobi Kenya, published MBA Thesis. University of Nairobi.
  22. Parker, A. (2012). Key Factors and Stages of Collaboration Within Community College/Automotive Industry Sector Partnerships.
  23. Pomponi, F., Fratocchi, L., Tafuri, S. R., & Palumbo, M. (2013). Horizontal collaboration in logistics: a comprehensive framework. Research in Logistics & Production, 3.
  24. Sanders, N. R., & Premus, R. (2005). Modeling the relationship between firm IT capability, collaboration, and performance. Journal of business logistics, 26(1), 1-23.
  25. Strikwerda, H. (2002). Strategic Supremacy_Operational excellence is not sufficient; your firm needs a power strategy, Nolan, Norton & Co., All rights reserved.
  26. Strikwerda, J., & Rijnders, D. (2005). Possible End Games in the European Postal Market: Qui Bone?” In M. A. Crew, & P. R. Kleindorfer (Eds.), Regulatory and Economics Changes in the Postal and Delivery Sector. Amsterdam: Kluwer Academic Publishers.
  27. Thomson, A. M., Perry, J. L., & Miller, T. K. (2007). Conceptualizing and measuring collaboration. Journal of Public Administration Research and Theory, 19(1), 23-56.
  28. Norris-Tirrell, D., & Clay, J. A. (2016). Strategic collaboration in public and nonprofit administration: A practice-based approach to solving shared problems. CRC Press.
  29. Todeva, E. Knoke, D. (2005). Strategic alliances and models of collaboration. Management Decision, 43 (1), 123-148.
  30. Walter, J. (2005). Collaboration within and between firms: Network structures, decision processes, and their impact on alliance performance (Doctoral dissertation, Verlag nicht ermittelbar).
  31. Zee, Han van der, & Strikwerda, Hans, (2003),  How to think and act strategically in times of economic uncertainty, Copyright Nolan, Norton & Co, www.nolannorton.com.
  32. Zucchini, L., & Kretschmer, T. (2011). Competitive pressure: Competitive dynamics as reactions to multiple rivals. Available at SSRN 1919509.

 

 

Views: 483